自然，崔万秋深知，对鲁迅正面强攻，说不定会掀翻《大晚报》上的“火炬”。

比较妥切的办法，是打拐弯球：批田军，批《八月的乡村》。田军是鲁迅扶植的，《八月的乡村》是鲁迅作序的。批田军、批《八月的乡村》，当然也就是批鲁迅——却不是直接展开笔战。

张春桥成了崔万秋的打手。他，当然不敢用真名。最初，张春桥化名“水晶”，在上海杂志公司所办的《书报展望》一卷四期（一九三六年二月十日出版）上发表。这是张春桥射出的第一枝冷箭：

八月的乡村（田军作）

水晶

这是本悄悄地出版的书，我现在公开地来谈它，不也大可不必么？我想以纯粹的读书人的立场客观地来说几句读后感，先生原谅吗？

《八月的乡村》告我们的是有些人在过着荒淫与无耻的糜烂生活，另一方面却正在做着庄严的工作。

可是我认为美中不足的，一是司令陈柱底个性不大显明，二是萧队长那么的一个没落的知识分子刻画得不够力，三是李七嫂之受日军蹂躏后竟能够马上执枪从众，尤其是一个聪明的朝鲜女，安娜，懂得下命令，裹伤口，教唱歌，给大家讲种种有意识的言论，事实，却会因为萧同志（也许是他吧）而要求“回上海”。我不是说她们不会转变（到底是没落的知识分子），我说的只是毫无线索地突然转变得那么快而已。法捷耶夫在《我的创作经验》里说：

“例如昨天某人还是一个懒家伙，但今日已变成一个突击队员了。艺术的任务，就在表明，这个人怎样由落后转而加入突击队。为什么要这样呢？”

本书的作者就犯了这么的一个毛病——“把主人公内在阅历表现得很薄弱”，“很少观察人们的改造过程是在怎样进行的”，我希望作者在“一定还要写，写，写——”的时候，能够谦虚地参考一下法捷耶夫底《我的创作经验》一文。

张春桥摆出一副“小说专家”的架势，颐指气使的派头，在那里“指点”田军，把《八月的乡村》说得一塌糊涂。

不过，《书报展望》只是上海杂志公司为了推销书报印行的杂志，印数不大，在社会上的影响有限。所以“水晶”的这枝冷箭，并未引起鲁迅的注意。

在崔万秋的策动下，张春桥再狠射一箭：一九三六年三月十五日——星期日，《大晚报》的《火炬》副刊“星期文坛”上，冒出了一篇寒光闪闪的文章，题目是《我们要执行自我批判》。

作者是谁？

署名“狄克”。

虽说中国的《百家姓》中，也有“狄”姓。然而，“狄克”却是取义于英文“Dictator”——独裁者的字头“Dic”，足见他对法西斯蒂的崇拜。

文章一开头，便引述了一段“语录”：

自我批判之于我们，犹如空气、水一样的需要——约瑟夫。

“约瑟夫”何许人？斯大林也。这个“狄克”一上阵，便“拉大旗作虎皮，包着自己，去吓唬别人”。

好在文章不长，况且今日的读者很难见到半个世纪前的《大晚报》，故全文照录于下，也可以让读者诸君领略一下当年的“狄克”笔法：

我们需要批评家，理论家来帮助读者、作者。过去由于批评家底态度不好，作家们就喊着什么“圈子”啦，“尺度”啦的，和批评家们对立起来了，以至于作家和批评家当中隔离得很远：作者不管批评家底意见如何，批评家也不问作者底反响如何。这现象在去年还存在着，不过已经好了些。作家已经开始接受批评了。但是我们底批评家还是没有能够英勇地执行他底任务！

我不抹杀去年努力的结果。批评了苏汶底理论，建立了国防文学底路线。但是，对于自我批判做的不够，甚至就没有做，也是没法否认的事。

《雷雨》从发表到现在一年多了，《八月的乡村》、《生死场》发表也快三四个月了，我们见到一个较详细的批评吗？《雷雨》在国外演出多次了，《八月的乡村》、《生死场》也得到很多记者了，难道我们底批评家还没有得到阅读的机会？不会吧？或者是满意了那些作品吗？也未必吧！或者说：为了要鼓励作者，对于他们严厉的批评，是不合适的。或者说：等些时自然有人写的，然而，这是多么错误的事！

是的，对于那些贡献给文坛较好的作品的作者，我们应当加以鼓励，应当加以慰勉，然而，一个进步的文学者，是绝对的不会反对正确地给他些意见的，甚至他正迫切需要。如果只是鼓励，只是慰勉，而忘记了执